庐山一大学生逃票爬庐山坠亡,如何从法律角度分析景区是否承担责任?_百度...
由于小刘在景区之内发生坠亡，她的家属也将庐山景区的相关管理部门告上了法庭，并且以此向对方索赔90万，而景区方面也对此进行了回应声称小刘并没有通过正规的途径买票进入景区，造成的意外离世跟景区并没有关系，所以不应当承担赔偿责任，经过法院的最终审理定判也驳回了小刘家属的诉求。
庐山一大学生逃票爬庐山坠亡，从法律的角度来看，景区无需承担责任。这名大学生并没有购买门票，景区也在危险景点设立了安全警示牌，在容易发生意外的地方安装了2米高的护栏，从景区的角度看来已经是尽善尽美的一种做法，这名大学生是因为个人原因导致坠亡，因此景区无需担责。
逃票进入，违反管理规定 责任自负 即便买票，爬山有风险，应该明知，自己承担主要责任 具体判决内容，可以搜一下网上。
事情发生后，经景区安全管理部门协调，保险公司补偿小刘父母4万余元。随后小刘父母将庐山景区的管理部门告上了法庭，要求赔偿90多万元。快讯详情 2021年7月26日，一名女大学生小刘进入庐山风景名胜区龙首崖景点，于当天坠亡。
大学生逃票爬庐山坠亡家属索赔90万,应该赔吗?
据悉，小刘高中时患上了轻度抑郁症，在事发前曾与母亲发生争执。事情发生后，在景区安全管理部门协调下，保险公司补偿了小刘父母4万余元。随后小刘父母将庐山景区的管理部门告上了法庭，要求赔偿90多万元。
逃票进入，违反管理规定 责任自负 即便买票，爬山有风险，应该明知，自己承担主要责任 具体判决内容，可以搜一下网上。
这个大学生在爬庐山的时候，根本就没有从正门进，没有购买门票，在这个过程中没有购买意外保险，所以最后的结果应该自己承担。
对于这些事故中，小刘的父母90万块钱的索赔，从景区的角度来看是完全不用承担责任的，而且景区的管理已经非常到位了。大学生小刘在这种错误的情况下，进入寝区游玩，导致自己不幸身亡，全部都是自己的过错，所以要自己承担后果。
江西女大学生逃票进庐山坠亡,法院判景区不用赔的原因是什么?
1、因为这个女大学生不属于买票进去的游客，而且这个女大学生没有看景区的安全警示，所以不用赔偿。
2、逃票进入，违反管理规定 责任自负 即便买票，爬山有风险，应该明知，自己承担主要责任 具体判决内容，可以搜一下网上。
3、这个大学生在爬庐山的时候，根本就没有从正门进，没有购买门票，在这个过程中没有购买意外保险，所以最后的结果应该自己承担。
4、因为大学生是套票进入的景区，而且大学生坠亡是因为不遵守景区的规则。景区也完全不知道大学生偷偷跑进来了，所以法院驳回家属的索赔啊，因为这和景区一点关系都没有，大学生家属摆明了就是想讹钱，法院又不是不知道。所以法院肯定要驳回啊，因为这种索赔就是无理取闹。
庐山一大学生逃票爬庐山坠亡,家属索赔90万,法院为何会驳回这个请求...
1、这个大学生在爬庐山的时候，根本就没有从正门进，没有购买门票，在这个过程中没有购买意外保险，所以最后的结果应该自己承担。
2、逃票进入，违反管理规定 责任自负 即便买票，爬山有风险，应该明知，自己承担主要责任 具体判决内容，可以搜一下网上。
3、该案经江西省庐山市人民法院经审理认为，原告未购买门票不符合理赔条件，小刘的死亡系自身过错造成，应当自己承担后果，驳回了小刘父母的诉讼请求。
4、因为大学生是套票进入的景区，而且大学生坠亡是因为不遵守景区的规则。景区也完全不知道大学生偷偷跑进来了，所以法院驳回家属的索赔啊，因为这和景区一点关系都没有，大学生家属摆明了就是想讹钱，法院又不是不知道。所以法院肯定要驳回啊，因为这种索赔就是无理取闹。
5、根据了解这名大学生之前还患有轻度的抑郁症在事情发生之前还和家人发生了争执，所以警察方面经过调查和景区以及保险公司相互协调决定补偿小刘父母4万多块钱。但是小罗的父母却最终将庐山景区告上了法庭，并且索赔90多万，江西省庐山市的人民法院也驳回了家属的诉求。
6、因为这个女大学生不属于买票进去的游客，而且这个女大学生没有看景区的安全警示，所以不用赔偿。
文章声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为网友提供，转载或复制请以超链接形式并注明出处。
