希特勒评价秦始皇（希特勒与秦始皇）

希特勒知道秦始皇吗

知道。希特勒在《我的奋斗》一书中，这样评价中国的秦始皇：“有作为的罪犯，古代的中国人，对他们的祖先和他们的宗教，决不象现代德国的伪君子那样轻易地顺从“因此可以看出希特勒是知道秦始皇的存在。

知道。希特勒认为秦始皇是中国历史上的伟大人物，是中国的拿破仑，其对秦始皇评价是“有作为的罪犯”。

是的，希特勒很可能知道秦始皇。希特勒作为20世纪的著名政治人物，他对世界历史有着相当深厚的了解。考虑到秦始皇作为中国历史上极具影响力的帝王，其影响不仅限于中国，也在全球范围内产生了广泛的影响。因此，在希特勒的教育背景和知识体系中，很可能包含了关于秦始皇的基本信息。

司马迁,陈登原梁启超评价秦始皇的着眼点有何不同

1、司马迁在《史记》认为：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”《秦始皇本纪》，“明法度，定律令，皆以始皇起。

2、那么，秦始皇是坏皇帝还是好皇帝？要客观地看待秦始皇，消除当时的政治偏见，就需要看事实。幸运的是，中国有很多对他的史书记载，其中大部分来自最客观的历史学家司马迁。根据历史记载，战国末期，中国人厌倦了300年的不断战争。人们看清楚了结束战争的条件：统一。因此，当时的中国人普遍支持统一。

3、梁启超先生在《战国载记》中认为：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。

4、近代学者陈登原在《国史旧闻》中认为：“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”梁启超先生在《战国载记》中认为：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。

5、但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现却偏偏一部也不剩。

6、但是结果往往和英雄们的豫算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现在却偏偏一部也不剩。

希特勒评价秦始皇

知道。希特勒在《我的奋斗》一书中，这样评价中国的秦始皇：“有作为的罪犯，古代的中国人，对他们的祖先和他们的宗教，决不象现代德国的伪君子那样轻易地顺从。他们是些激烈地反对这些神圣传统的人，因此，在中国历史上，他们常常受到叛徒的指控。但因为他们成功了，所以他们被认为是对了”。

知道。希特勒认为秦始皇是中国历史上的伟大人物，是中国的拿破仑，其对秦始皇评价是“有作为的罪犯”。

希特勒评价秦始皇：希特勒曾经评价过秦始皇，他认为秦始皇是中国历史上的伟大人物，是中国的拿破仑。他建立了中国历史上第一个大一统的中央集权国家，统一了度量衡、文字和语言，并修建了万里长城，这些成就让他被誉为中国的伟大皇帝。

秦始皇和希特勒的区别?

1、所处时期不同：秦始皇的时期是公元前259年的秦朝，而希特勒是19世纪90年代时期。在历史的作用不同：秦始皇是中国历史上第一个大一统王朝秦王朝的开国皇帝，对中国和世界历史产生深远影响，把中国推向大一统时代；而希特勒是纳粹党党魁，第二次世界大战的发动者，在第一二次世界大战间犯下严重的罪恶。

2、区别是：希特勒和秦始皇都是以一国实力挑战多国，（希特勒虽有盟友，但实际上他的盟友们太菜。），希特勒的结果是失败，而且名声也不是很好。秦始皇一挑六结果还胜利了。统一了东方神州大地，国土超过希特勒全胜时期的面积。

3、而秦始皇和希特勒的本质区别在于，一个是野心家，一个是贪得无厌的疯子。

The End