司马光怎么那么讨厌（司马光咋那么讨厌）

一代文豪苏轼:司马光和王安石,为什么都讨厌他?

1、司马光是一言为大。司马光虽然和苏轼的政见差别不大，都是反对王安石变法的，但是他在权利的宝座上，确实一言为大，听不进别人的劝谏。苏轼也曾经吐槽过司马光的知行不一，但是苏轼毕竟是比较耿直，现在又站出来反对司马光，所以苏轼自然也就得不到司马光的好评，最终导致苏轼被贬出京。

2、苏轼和司马光在当时的宋朝都属于保守一派，他们之所以反对王安石变法的推行，主要是认为王安石的变法损害到了百姓的利益。

3、苏轼之所以这样这样开司马光玩笑，不是因为他讨厌司马光，而是司马光为人十分的固执和迂腐，司马光一辈子没有纳妾没有养妓女，为人单调无味，连家人都觉得司马光是一个无趣之人。所谓“鳖厮踢”的意思是甲鱼在泥巴中拳打脚踢的意思。苏轼是在取笑司马光为人迂腐，这个绰号连司马光的家人也在使用。

4、第三，王安石和司马光性格天差地别，自然对对方的为人处世看不惯。王安石是一位很有才华的辩论家，他多次在朝廷上舌战群儒，并且都赢了。但是他不太在意他的穿衣品味，有的穿就行，对吃喝也没什么要求，他终生都是以改革为己任。 他是一个不拘小节的领导人。

5、现在，让我们来探讨一下为什么有些人会讨厌司马光。首先，司马光是北宋时期的政治家、历史学家，他主持编纂的《资治通鉴》是中国古代编年体史书的代表作，对后世影响深远。然而，在政治上，他的一些主张和行动引发了争议。

6、明明是苏轼在讽刺他们，而他们反说苏轼愚弄朝廷。偷梁换柱正是小人们的惯技。

司马光死后,被宋哲宗“夺谥、砸碑、追贬”,为何还能配享哲宗庙庭?_百...

因为宋哲宗支持变法，将反对变法派的司马光夺谥、砸碑、追贬，但是宋高宗支持旧党，将北宋灭亡的原因归结于王安石变法，将司马光移进哲宗庙庭。司马光可谓是家喻户晓，可能大家知道司马光这个历史人物，都是源于小学课本的司马光砸缸的故事，事实上，在这之后，这个天资聪慧的孩子成为了北宋的宰相。

司马光死后，被宋哲宗“夺谥、砸碑、追贬”，是因为当时哲宗倡导王安石创建的新法，而司马光是旧法的捍卫者；而到了宋高宗年间，高宗认为新法不合时宜，应该回归旧法，所以为司马光平反让司马光配享哲宗庙廷。

因为反对王安石变法，反对新政，宋哲宗亲政后，司马光的谥号被夺回、墓碑被砸烂，甚至险些被鞭尸。后来的宋高宗就将北宋的灭亡，归结为王安石等新党变动祖宗之法，对王安石等人大加贬斥，除了将王安石逐出宋神宗庙庭之外，也将蔡确移出宋哲宗庙庭，而代之以司马光配享哲宗庙庭。

司马光和一群小孩子在庭院里面玩，一个小孩站在大缸上面，失足跌落缸中被水淹没，其他的小孩子都跑掉了，只有司马光拿石头砸开了缸，水从而流出，小孩子得以活命。司马光：字君实，陕州夏县（现在山西）人。北宋大臣，史学家，编撰《资治通鉴》等书。庭：庭院。瓮：口小腹大的一种容器。皆：全，都。

元祐元年（1086年），去世，追赠太师、温国公，谥号文正。名列“元祐党人”，配享宋哲宗庙廷，图形昭勋阁；从祀于孔庙，称“先儒司马子”；从祀历代帝王庙。为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功，刻苦勤奋。以“日力不足，继之以夜”自诩，堪称儒学教化下的典范。

《清平乐》中的司马光,与历史中的司马光有哪些出入?

1、司马光对历史的贡献司马光对史学有兴趣，而且父亲也希望他能够出一本史学书，司马光克服了很多的困难，得到君主的支持，在洛阳不分昼夜写书，终于完成了史学巨著《资治通鉴》。

2、历史上的司马光虽然反对王安石变法，但这不能成为他不是好人的理由，反而司马光在历史上还是有很崇高的地位的，比如他死后谥号是文正，这是对封建时代里文人所能得到的最高的荣耀，只有对历史、对国家有重大贡献的人才能得到这个谥号。

3、真实历史上的司马光并没有像电视剧《清平乐》的用心险恶，而且就是《清平乐》电视剧当中的司马光，其实他本质也并非是一个坏人。他在怀吉曾经打破皇帝赐予他的瓷器的时候也是原谅了怀吉，从那一点我们也是可以看出司马光他并不是一个坏人的。

4、清平乐#如果说起司马光，人们的第一个反应就是“司马光砸缸”，这是很正常的反应，因为我们小时候都被“司马光砸缸”的故事给深深震撼过，非常钦佩司马光这种英勇而又聪明的行为。

5、从人物关系上来说，王安石和欧阳修等人是统一战线的，本身就是欧阳修提拔起来的人才，而司马光其实也是这个阵营中的一员，和他们类似的还有一个比较著名的人，那就是苏轼。说到这里就应该清楚了，司马光和王安石之间的争端，实际上是他们阵营内部对于变法的分歧，并不是说司马光就铁了心地不想变革。

6、之后福康公主夜叩宫门，在历朝历代中，宫门都是不能随意打开，福康公主这么做也是第一次，司马光作为言官，也有必要出来让这件事情有个结果。历史上的司马光司马光因为福康公主夜叩宫门一事而在大殿上以死相逼，这也是为了剧情的需要，也是为了衬托福康公主和梁怀吉之间凄美的爱情。

司马光真砸了王安石家的缸?——听书笔记之王安石(四)

1、 司马光，生于公元1019年，北宋政治家、史学家、文学家。年少时，他因砸缸的故事家喻户晓；年老时，他因编著《资治通鉴》名垂青史。作为旧党核心，他一生坚决反对王安石变法，并在任宰相后彻底推翻了王安石变法。

2、改革之路充满了扑朔迷离的变数，王安石、司马光、苏轼……所有的人都在寻找大宋的出路，到底又是谁对谁错？眼前的一切都在锤炼着王静辉走向成熟，重生的蝴蝶是否能够改变历史的走向？请看一个现代医生所演义的《宋风》。

3、现存苏轼诗约二千七百多首，社会政治诗所占比重并不大，但仍是苏诗的一个重要内容，表达了诗人对于政治和社会重大生活的态度和观点。这是评价苏诗思想意义时理应注意的问题。“四人帮”的喉舌们把它一概斥之为“诬蔑新法”的“黑诗”，既不符实际又别有用心。

4、苏轼一生很不得意，不管是推行新政的王安石，还是反对变法的司马光，基本上都把他拒之门外，他不是被人不与理睬，投闲置散，就是被人视为异已，远谪逐放。因此，他的一生真算是艰难重重了。宋神宗熙宁九年(公元1076年)时，他正被迁谪到远离国都的密州。

5、·王安石，字介甫，号半山，封荆国公，溢文，世称王荆公、王文公。“唐宋八大家”之一。主要作品《游褒禅山记》、《伤仲永》、《元日》、《泊船瓜洲》等，乡贯临川，集为《王临川集》。被列宁誉为“中国十一世纪的改革家”。 53·司马光，字君实，封温国公，溢文正，涑水乡人，世称涑水先生。

6、哲宗即位，高太后听政，新党势力倒台，司马光重新被启用为相。苏轼于是年以礼部郎中被召还朝。在朝半月，升起居舍人，三个月后，升中书舍人，不就又升翰林学士。 俗语：“京官不好当。”当苏轼看到新兴势力拼命压制王安石集团的人物及尽废新法后，认为其与所谓“王党”不过一丘之貉，再次向皇帝提出谏议。

司马光反对王安石变法的用意何在?他算不算个“反派”?

1、至于，他算不算个“反派”，既可以算，也可以不算，因人而异。具体而言，司马光反对“王安石变法”之用意，分为两个方面、层次。一方面，司马光“为了反对而反对”，没有任意理由事实，纯粹政治立场所决定的。

2、综述：司马光和王安石都是北宋时期眼光高远、志向坚定的杰出人物。司马光不反对王安石改革，也没有对王安石使用小人手段，而是在变法的具体实践中存在不同的想法和招法，司马光甚至还在去世前二十五天，听到青苗法被废除，冲到宫中询问太皇太后。

3、他认为变法是非常没有必要的，坚持要遵循宋代先祖赵匡胤的那一套做法。而王安石却是思想很开放的一人，他是法家的代表人物，他认为只有革新才能重新让国家富强起来，就这样有两个不同意见不同观念的人，在变法方面产生了极大的隔阂，因此司马光怎么会支持王安石的变法了。

4、司马光是保守派，也就是喜欢老东西，而且不愿意变动。王安石是激进派，他喜欢改变，甚至希望把北宋的所有政策都给改掉。这两个人的主张，其实没有对错之分，因为两个人都是希望北宋王朝能够蒸蒸日上。可是偏偏这两个人生活在了同一个时代。司马光这样的人，在北宋其实并不少。

5、司马光是守旧派。是针对变法，不是针对王安石。司马光在政治上是标准的守旧派人士，他跟主持变法的王安石发生了严重分歧，几度上书反对新法。他认为刑法新建的国家使用轻典，混乱的国家使用重典，这是世轻世重，不是改变法律。所谓“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。

苏轼差在哪里?为何司马光和王安石都讨厌他?

司马光是一言为大。司马光虽然和苏轼的政见差别不大，都是反对王安石变法的，但是他在权利的宝座上，确实一言为大，听不进别人的劝谏。苏轼也曾经吐槽过司马光的知行不一，但是苏轼毕竟是比较耿直，现在又站出来反对司马光，所以苏轼自然也就得不到司马光的好评，最终导致苏轼被贬出京。

苏轼和司马光在当时的宋朝都属于保守一派，他们之所以反对王安石变法的推行，主要是认为王安石的变法损害到了百姓的利益。

虽然都给王安石变法捣过蛋，但司马光与苏轼二人，办这坑事的原因却截然不同：一个是为反对而反对。另一个却是为国家民族负责，不计个人得失仗义执言。差这么大？那就先瞧瞧其中“为反对而反对”的一位：司马光。

The End