人民日报评奥迪广告抄袭（人民日报汽车版）

薛旭的主要作品

自1986年起，薛旭在北京大学工作，开创了战略管理课程，至今主讲企业市场营销课程。在学术方面，他发表了26篇论文，其中在《管理世界》、《瞭望》等权威期刊上均有作品。1993年，他参与中国经济效益纵深行活动，作为主要学术设计者，对国有企业的发展提出深度见解，获得高度评价。

相同与不相同的字画在不同的人眼里价格都是不一样的，但是无论谁的书画都有好差，都有值钱与不值钱的，有贵的和相对便宜一点的，所以不能笼统用平方尺来论，只能说某一张是多少钱一平方尺。

第二，双土地据说第一部作品《双流》是由一个苗条的男人演变而来的。又叫“打马”，因为双鹿的卒叫“马”。

据卷《旧唐书》卷16《穆宗集》，丁公对这件事是这样说的：“前代名士，逢年过节，或聚在一个壶里谈世事，作诗作歌，赏杯避乱。”酒席上，文人饮酒，写诗，玩抛罐游戏。第二，双土地据说第一部作品《双流》是由一个苗条的男人演变而来的。又叫“打马”，因为双鹿的卒叫“马”。

人民日报评奥迪“像素级抄袭”,你对该事件都有哪些评价?

1、人民日报评价奥迪广告抄袭，这种抄袭行为在行业内屡见不鲜首先是因为对应的模板很火热，其次是对应的监管部门没有尽到足够的监管力度，再者是广告设计界还存在一些设计盲区，另外是对于抄袭行为的打击力度还没有足够严厉。需要从以下四方面来阐述分析这种抄袭行为为何在行业内屡见不鲜。

2、本案中，首先，难有证据显示刘德华没有使用过奥迪车；其次，刘德华本人也难以、判断不了该条广告是否为虚假广告；更重要的是，刘德华本人也并不能判断相关文案是不是抄袭的。所以他同样认为，本案并不符合广告代言人需要负责的情形。

3、其实不止奥迪，劳斯莱斯、英菲尼迪、长安福特等车企都经历过营销“翻车”事件。而在该事件背后，更应该被关注的是汽车品牌需要正确、合理的营销理念，毕竟“品牌人格”比流量和热点都重要。 奥迪、广告公司就“抄袭”事件道歉，刘德华“深感遗憾” 奥迪此次拍摄的广告片之所以能迅速蹿红，是因为其营造的“高级感”。

4、对于这件事，代言人刘德华是不需要承担任何责任的。因为在广告抄袭事件中刘德华并没有违反《广告法》，而且也不属于他代言的奥迪品牌质量存在问题范畴，所以无需对其负责。但是毋庸置疑，这次的广告“事故”给刘德华和奥迪都带来了不好的影响，同时这对“北大满哥”也是一种无形伤害。

5、目前我国对于抄袭的定义，还是比较模糊的，有时候你认为的抄袭，别人律师一张嘴就能给你说成不是抄袭。特别是对于视频内容的抄袭，每个地方都判断标准都不一样，每个平台的判断也不一样，除非是像奥迪这种像素级抄袭，否则基本上很难被坐实抄袭的。

人民日报评奥迪广告抄袭,这种抄袭行为为何在行业内屡见不鲜?

人民日报评价奥迪广告抄袭，这种抄袭行为在行业内屡见不鲜首先是因为对应的模板很火热，其次是对应的监管部门没有尽到足够的监管力度，再者是广告设计界还存在一些设计盲区，另外是对于抄袭行为的打击力度还没有足够严厉。需要从以下四方面来阐述分析这种抄袭行为为何在行业内屡见不鲜。

事实的真相就是彭杨军导演抄袭其他公司的视频创意事件属实，不论是奥迪广告创意抄袭别人，连宝马广告创意也是抄袭别人，一个导演应该有自己的作品，而不是盗取他人的创意。抄袭这种人人喊打的行为实在不可取。目前，涉事导演已经清空的微博联系不上了。如果一直把抄袭别人当做自己创意的话，是走不长远的。

其实我们都知道广告业是需要源源不断的灵感和思维才能创作出打动人心的作品，但这并不是抄袭的理由，何况我国广告法和知识产权保护法都有着明确规定，这些行为属于侵犯他人权益已经严重违法了。

刘德华“庆小满”事件再升级！官媒正式发声5月22日，官媒正式发声，让刘德华“庆小满”事件再度升级，官媒评论了奥迪广告文案抄袭称：“不能够道歉了事。”的确，一句“监管不力、审核不严”就让原创工作者的努力付诸东流，丝毫得不到回报，实在是有点让人难堪。

在此事事件中北大满哥、刘德华、奥迪品牌方都是受害人，他们都在此次事件中受到不同程度的影响和损失。但最应该被“同情”的，应该是被抄袭者。在流量经济时代，这样的文案抄袭、视频搬运事件屡见不鲜。

作为著作权和版权的保护，都需要原创性，一般以发表先后作为依据。如果防止别人抄袭，可以采用一些变通方法固定证据。比如通过寄信邮戳、设置暗语标识等方法，自我进行保护。综合考虑。对于形象的保护，要结合形象和价值和保护成本等多方面因素，综合考虑保护措施。

The End